Salvamento de voto al Auto 237 06Referencia: expediente ICC-1026Peticionario: EUGENIA MARCELA BERNAL MEDINATal como lo señalé en el salvamento de voto que presenté en el proceso ICC-226, considero que la Corte Constitucional no tiene facultad expresa para pronunciarse sobre los conflictos de competencia que se presenten entre las distintas autoridades judiciales en materia de tutela, por las razones que allí expuse ampliamente, las cuales son igualmente aplicables a este caso y a ellas me remito.Fecha ut supra,JAIME ARAUJO RENTERÍAMagistrado ---pies de página--- Desde el auto 014 de 1994, reiterado en un sinnúmero de providencias como los autos 087 de 2001 y 122 de 2004, la Sala Plena tiene competencia para conocer de los conflictos de competencia en tutela, siempre que esta competencia sea interpretada de manera residual. Cfr. entre otros, auto 108 B del 23 de julio de 2002, M.P. Álvaro Tafur Galvis, expediente ICC-395. Corte Constitucional. Auto 112 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño. En el Auto 009A de 2004 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa, la Sala Plena de la Corte Constitucional precisó que “(…) el Decreto 1382 de 2000 no es la norma legal que establece cuál es el despacho competente para conocer un proceso de acción de tutela. El momento procesal en que las normas del Decreto 1382 de 2000 son aplicables es cuando se va efectuar el trámite administrativo de reparto de procesos de acción de tutela entre los diferentes jueces competentes.” Cfr. Corte Constitucional. Auto 277 de 2002 M.P. Eduardo Montealegre Lynett..
Dissenting opinion
The official text of this opinion is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
JusticeJaime Araujo Rentería
Topic of the ruling: Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Administrativo Del Quindio Y El Juzgado Primero Civil Municipal De Calarca –Quindio. Ordena Remitir El Expediente Al Tribunal Administrativo Del Quindio
✓
Official text — Constitutional Court case-law reporter's officeN1 · hard data · faithful reproduction of the published opinion